CONSPIRACY THEORY
FAMOSAS ÚLTIMAS PALABRAS: “Ha habido una intención equivocada de que en el PRD se proteja o respalde a uno de sus miembros que enfrenta cargos con la PGR”: senador perredista Carlos Navarrete, ahora todos los perredistas enredados en sus propias trampas.
ABUSOS. El secretario del Trabajo, Javier Lozano, ha sido insultado y ofendido en el Congreso --al igual que varios colegas del gabinete--, pero cuando algún funcionario les responde salen más delicados que un jarrito de Tlaquepaque. Inclusive, en una ocasión el diputado Fernández Noroña le aventó unos billetes de juego en la cara. Y el diputado Mario di Costanzo le dijo al secretario Juan Molinar que era un sicario. El asunto del subsecretario del Trabajo y el senador panista Ricardo García Cervantes suena más a estrategia de debilitamiento usado por el PRI pero aprovechando las acusaciones entre un subsecretario del gobierno panista y un senador panista., Los priístas están de plácemes cuando eso ocurre. Pero los panistas han caído ingenuamente en el juego.
TRASPIES JURIDICOS. Algo está ocurriendo en el equipo jurídico del gobierno: en el caso del SME le tuvieron que echar la mano a la decisión oficial, la derrota en tribunales de la Licitación 21, la decisión de la Corte Suprema de suspender el “apagón” televisivo para cambiar la TV de analógico a digital y el caso Radilla en la Corte Internacional de Justicia. Y ahora viene el debate jurídico sobre el fuero militar, pero los militares en manos del equipo jurídico gubernamental que no da una.
SME: RESCATE. A Martín Esparza no se le termina el día sin más problemas. Como el asunto clave ya no está en el rescate histórico del sindicato de electricistas que no puede tener reconocimiento oficial por irregularidades de corrupción, ahora los jaloneos son por los activos, varios miles de millones. Los jubilados se unieron a los ex secretarios generales del sindicato para comenzar a empujar a Esparza y su pandilla fuera de la organización. A Esparza no le queda más camino que la movilización callejera para reventar la estabilidad e ingenuamente querer obligar al gobierno a dar marcha atrás a un asunto que ya no tiene caminos de regreso. Las cosas andan tan mal para Esparza que Marcelo Ebrard se la pasa regañándolo por el caos provocado en las calles del DF. Lo grave, dicen en los pasillos del poder, es que hay indicios de que Esparza dará un paso hacia adelante y vendrá ya la violencia callejera, como en Francia.
EL PROBLEMA. El decomiso de 134 toneladas de marihuana lleva a preguntas inquietantes: ¿Dónde colocar tan alto volumen? El golpe al narco dado por el ejército se dio en un momento muy preciso: justo en la víspera de la votación en California sobre la legalización o no del consumo de esa droga. En California hay una especie de legalización de facto que exige, como es lógico, una mayor disponibilidad de droga para el consumidor. Es decir, que la legalización sí trae consigo un aumento en el consumo. La crisis de oferta-demanda ha llevado a que California también permita la creación de zonas especiales para la siembra de droga en su territorio. Así podrían dejar en paz a los países que hoy los EU han permitido como sembradores, procesadores y zonas de trasiego de droga.
IFE BAJO FUEGO. El IFE ha entrado en una zona de tensión que no ha podido despresurizar. La tentación mediática del consejero presidente Leonardo Valdés Zurita ha llevado al instituto a una sobreexposición a la crítica. La convocatoria a López Obrador para que “explicara” sus spots se convirtió en un circo adverso a la seriedad de la institución. El problema radica primero en la partidización del organismo, luego en la tentación de aparecer en medios y finalmente en su condición de organismo rebasado por la realidad. Y si a ello se agrega la falta de autoridad política de sus consejeros, entonces el IFE es ya sinónimo de escándalo y conflictos electorales. La renovación de consejeros en estos días va a confirmar que el IFE es un organismo con ambiciones políticas y no un organizador de elecciones.
ES PREGUNTA. ¿A quién responsabilizar del error jurídico de la decisión del “apagón digital” que detuvo ayer la Corte Suprema?
No hay comentarios:
Publicar un comentario